教师主导与幼儿主体的关系

教师的主导与幼儿的主体实际上是一个问题的两个方面，它们的关系应该是一种同时存在同时作用着的和谐统一的双边关系。现借用两种对立的课程论来进行阐明。

其一，学科课程论：这种课程论从教师的需要出发，强调教师的教，强调知识的逻辑性。忽视幼儿的主体地位，忽视幼儿的兴趣和需要，这显然扼杀了孩子的天性，抑制了幼儿丰富的想象力和创造力，违背了教育的“启发性原则”。学科课程论这种只重视教师的主导作用而忽略幼儿的主体作用，重视对知识的系统学习，以成人的心理需要出发，而忽视孩子的兴趣和需要，显然是不符合幼教原则，违背了教育规律的。

其二，活动课程论：它是和学科课程论相对立的一种课程理论，主张这种理论的是美国实用主义教育家杜威。它强调幼儿的主体作用，忽视教师的主导性。然而，在实践中，我们常常可以发现幼儿在搭积木时因缺乏建构常识而中断；拍球时因掌握不了手眼配合的协调性而停止……活动课程论重视儿童的需要和教材的心理组织，在促进幼儿积极学习上有好的一面，但他夸大了孩子的个人经验，忽视了知识本身的逻辑顺序，结果只能使幼儿学到一些片断、零碎的知识，降低了学习质量。

显而易见，从两种课程论中可以发现：片面强调教师主导作用，或一味强调发挥幼儿的主体性，都是不科学的态度。教师主导性与幼儿主体性应协调作用，相互促进的关系！

韩愈说：“师者，传道授业解惑也！”我认为是有道理的，大千世界，无奇不有，这一切无不吸引着幼儿。幼儿年龄小，知识、经验缺乏：穿衣扣扣学兔跳，点点滴滴都离不开教师。如何引导幼儿去发现、去认识这个世界？如何使幼儿明辨是与非、好与坏？如何使幼儿主动性、积极性和创造性得以正确地发挥，都有赖于教师的引导。

同时，教师的主导作用是针对能否引起幼儿积极学习而言的，因而幼儿的主动性调动得怎样，学习的效果如何，又是衡量教师主导作用发挥得好与坏的重要标志。教学中任何不民主的强迫灌输和压抑幼儿的做法，都是不科学的。比如：你教孩子画小狗，有孩子举手说：“老师，我不会画。”你的反应可能是：“别人会，你为什么不会。不会画也得会画。”这样，孩子完全是被动地被你牵着鼻子走！每个孩子的兴趣不同，能力不同，不可强求。教育原则中要求因材施教，是一定要注意的，对于这样的孩子，马上降低画画要求，只求他画出其意不求画出其形，画完了大加赞扬，这是在教师主导中做好发挥幼儿主动性的第一步。

教师的教是为了学生的学，教师必须充分调动幼儿主体的学习主动性、积极性和创造性。

作为教师，应树立大育人观，生活即教育，社会即教育，任何外因只有通过内因才起作用。通过实践，我感到：发挥幼儿的主体性，培养幼儿学习的主动性。要激发幼儿的兴趣和爱好，引发幼儿的求知欲和好奇心。如：多说说：“看看盆里有什么小秘密？”“听听什么声音传来了？”猜猜布袋里有什么？等等。

创造条件让幼儿多动手。利用教育环境创设多为幼儿提供动手的机会。在教学中，利用各种游戏让幼儿动手尝试。

创设一个宽松、平等、向上的环境。要鼓励幼儿唱“反腔”，保护幼儿的求异思维，让幼儿获得心理和生理上的满足。